США обладают ограниченными возможностями в том, что касается противоракетной обороны, констатирует бывший посол США на Украине, старший сотрудник Центра по делам США и Европы при Брукингского института Стивен Пайфер в своей статье в журнале The National Interest.
В Штатах просто не существует надежной и доступной системы обороны от межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ), приводит пример эксперт.
По его словам, начиная с 1983 года, история противоракетной обороны США — это история «тающих надежд». В частности, в рамках Стратегической оборонной инициативы (SDI), предложенной президентом США Рональдом Рейганом в 1983 году, подразумевалось, что страна может иметь дело с тысячами боеголовок.
Инициатива «Глобальная защита против ограниченных ударов» (GPALS), представленная Джорджем Бушем-старшим, уже подразумевала защиту против не более 200 боеголовок.
В свою очередь, программа «Национальная противоракетная оборона» (NMD), реализация которой началась во время президентства Билла Клинтона, могла иметь дело не более чем с парой десятков боеголовок, продолжает Пайфер.
"Когда я однажды спросил американского чиновника, разбирающемся в вопросе, о том, что бы он сделал, если бы КНДР запустили межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) в сторону Сиэтла, он сказал, что запустил бы несколько ракет-перехватчиков «Наземной системы противоракетной обороны на маршевом участке полета» (GMD) и скрестил бы пальцы", — пишет эксперт.
Пайфер поясняет, что эти ракеты-перехватчики, введенные в эксплуатацию во времена президентства Джорджа Буша-младшего, так и не были протестированы должным образом. «Спустя 11 лет после размещения первых ракет-перехватчиков на Аляске Пентагон пытается сделать все для того, чтобы они работали эффективно», — замечает автор.
Кроме того, Пайфер добавляет, что США не стоит забывать: пока они будут развивать противоракетную оборону, другие страны тоже не будут сидеть сложа руки.
Если вы обнаружили ошибку на этой странице, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
