Авторизация
 

«Страсть к зрелищам опасна не менее пьянства»

<!-- TBegin:http://www.edinaya-odessa.org/uploads/posts/2015-01/1421165329_1385449184_4257_html_m7e21c907.jpg|left --> «Страсть к зрелищам опасна не менее пьянства» <!-- TEnd --> Что возмущало русских консерваторов в кинематографе времен Первой мировой войны …

Афиша кинофильма *Убийца*

С развитием в России кинематографа русские консервативные круги стали всерьез обращать внимание общества и власти на то, что пропагандирует этот новый вид искусства, ставший столь доступным массовому зрителю. Еще в 1909 году В.М.Пуришкевич настоял на создании при Русском народном союзе имени Михаила Архангела комиссии по устройству Первого народного исторического кинематографа, призванной содействовать появлению русского национально-патриотического кино, правда тогда из этой затеи ничего не вышло. Но показательно, что уже в это время Пуришкевич совершенно верно понял значение кино в деле формирования общественного мнения и пропагандирования народных масс и был крайне обеспокоен тем, что это «усовершенствованное современное средство для достижения успеха в деле перевоспитания народа» оказалось в руках противников монархии. «Фактически бесцензурный в России кинематограф, признанный могучим орудием просвещения для сельской школы», - сетовал Пуришкевич, уже делает свое дело: «герои современной, сплошь порнографической, литературы в своих наиболее кричащих и расходящихся в толпе произведениях уже попали на кинематографические ленты. Уже видим в губернских и уездных городах России, а завтра, несомненно, увидим и по селам,  как <...> зеленая молодежь - воспитанники мужских и женских средних учебных заведений всех классов, дети из городских училищ и духовных семинарий - упиваются картинами "Ключей счастья" Вербицкой, "Ямы" Куприна, "Санина" Арцыбашева, "Профессора Сторицына" Л.Андреева и других подобных...».

Плакат *Кинематографы - солдату в окопы*

Когда же началась война, то внимание консервативных кругов к репертуару кинематографов только усилилось. И это не удивительно, ведь если в 1908 г. в России было выпущено лишь 8 фильмов, то в 1914-м их было уже 232, в 1915-м ‒ 370, а в 1916-м ‒ 499. Как утверждает историк кино С.С.Гинзбург, в 1916 году в России было продано не менее 150 миллионов билетов в кинотеатры, из чего следует, что «в среднем на каждую прочитанную книгу приходилось пять-шесть посещений кинематографа, а на каждый проданный театральный билет (...) ‒ десять-двенадцать проданных кинематографических билетов. Можно, таким образом, утверждать, что в дореволюционной России, во всяком случае в годы первой мировой войны, кино в деле удовлетворения эстетических запросов населения играло бо́льшую роль, чем театр и даже литература».

В начале 1915 года одна из правых газет с тревогой констатировала: «Давно признано за бесспорную истину, что все кинематографы имеют огромное влияние на свою обычную публику, т.е. в большинстве на нашу подрастающую молодежь и на маленьких детей. Все наше горе в том, что мы оказываемся способны ставить только диагнозы и регистрировать известные явления, но никаких поучительных выводов делать нам не дано и в особенности не дано принимать предупредительных мер к устранению того зла, которое может проистекать из тех или других зарегистрированных явлений. Признавши за биоскопами огромное влияние на ум и душу нашей юности, мы с спокойной совестью отдали такую серьезную и важную область общедоступных народных развлечений в бесконтрольное распоряжение всевозможных предпринимателей, которым до ума и души наших детей нет решительно никакого дела. И отсюда происходит то страшное, но не учитываемой цифрами зло, что в то время, когда где-то и какая-то комиссия уже 5-й год вырабатывает цензурные нормы для биоскопов, - вышеперечисленные предприниматели систематически развращают и отравляют русскую юность всевозможным зловредным вздором».

Реклама фильма *Сашка-семинарист*

Что же так возмущало консерваторов в только нарождавшемся и, казалось бы, совершенно безобидном по меркам сегодняшнего дня, кинематографе? Одна из консервативных газет того времени писала так о репертуаре конца 1914 года: «Когда в одном [кинематографе] идет "Рокамболь", другой спешит побить рекорд разбойщины "Сашкой Семинаристом"; третий не отстает закатывает "Разбойника Чуркина", и потом снова идут разные разбойные варьяции. Гнуснее и опаснее всего, что все это достопочтенные разбойники рисуются в образе каких-то "героев", которые хозяйничали на большой дороге, будто бы за какое-то "народное дело". Молодежь, совсем крошечные дети жадно впиваются в эти кровавые страницы разбойного прошлого, и что печальнее всего - в них зарождается сочувствие к этим "героям", они жалеют, когда их ловят наконец, и предают достойной их злодейств казни... Мы не желали бы, в вою очередь, чтобы дети и аплодировали этим казням, но мы вообще не желали бы, чтобы наша подрастающая юность переживала такие острые душевные эксцессы, чтобы молодой и восприимчивый мозг питался такими кошмарными и только отвратительными образами кровавой разбойщины... От этого вреда следовало бы уберечь нашу молодежь».

Звучали протесты и против показа народу ужасов войны. Разбирая популярный в то время фильм «Ужасы Калиша», суть которого, судя по газетным сообщениям заключалась в том, что жизнь счастливой польской молодой четы, наслаждавшейся радостями медового месяца, в одночасье «была разрушена вторжением в город прусских улан, их грабежами, насилиями и всеми теми зверствами, о которых много писали, пишут и которые такой болью отзываются в русском сердце», неизвестный автор рецензии возмущался тем, что фильм этот массово демонстрируется во всех городах, «возбуждая не совсем человеческие инстинкты в зрителях, поднимая нервы и без того натянутые, озлобляя по адресу того врага, против которого и без дешевого участия кинематографа серьезно и справедливо озлоблен русский народ».

Разбойник Чуркин

«Покажите же нашему народу, реагировавшему на эту войну полным подъемом, ‒ говорилось в рецензии на фильм, ‒ красоту и величие подвигов наших воинов, наших воинских частей, подвиги сухопутных, морских и воздушных сил, покажите чудеса техники во всех ее видах и разновидностях; покажите работу наших санитаров на поле боя и жизнь наших воинов на позициях; дайте ряд снимков, сделанных во время посещения городов нашим Державным Вождем и членами Его Семьи; покажите великую самоотверженную работу наших Августейших Сестер милосердия. Пусть на экране появятся наши Нестеровы, Крючковы, Кашеваровы, Иванюхины, наши вожди и воины в их боевой обстановке, как это печатается в массе иллюстрированных журналов. Мы с чувством благоговения и изумления будем смотреть подвиги команды разведчиков, захватывающих ночью германскую гаубицу в запряжке, полк, переходящий по пояс Раву, эскадрон, обративший в бегство австрийцев в окопах, броненосец, разящий могучего "Гебена" и т.п., ‒ имя этим подвигам ‒ легион. Дайте виды живописнейших уголков Крыма, Волги, Днепра, Финляндии, Урала, Кавказа, Сибири виды крепостей нашего противника, пейзажи Галиции, Буковины, Прикарпатья; наконец, познакомьте зрителя с богатейшей природой Франции, Бельгии, суровыми видами гор Сербии и Черногории, изяществом ландшафтов Японии кипучими городами Англии; покажите армию наших союзников, их колониальные войска, подвиги под Вальево, у Ипра, в Аргонах. Вот что дайте народу в кинематографе, если хотите, чтобы последний служил этому народу. В кинематограф мы идем учиться, отдыхать развлекаться, а не напрягать свои нервы, натянутые достаточно и без участия прусских улан на экране».

Архиепископ Никон (Рождественский)

Известный русский иерарх архиепископ Никон (Рождественский) также сетовал на то, что «со всех концов Русской земли приходится получать письма преданных Церкви, Царю и Отечеству православных людей с горьким протестом против усиливающегося развращающего влияния так называемых кинематографов». Называя кинематограф «нравственною отравой», владыка обращал внимание, насколько кино опаснее театра: «театр требует для себя огромных расходов ‒ на устройство сцены, декораций, подбор актеров и содержание их, тогда как кинематограф обходится небольшим числом прислуги да запасом лент при одном аппарате. Но тогда как пьесы театра подвергаются хоть какой-нибудь цензуре, ‒ ленты кинематографа, кажется, никто не цензурует, а при таких условиях иудею полное раздолье отравлять народ за 20-30 коп. самыми безнравственными, порнографическими представлениями. И вот ими переполнены наши столицы: пройдите по Невскому ‒ кажется, нет дома, разве кроме казенных зданий, где не было бы этого учреждения, куда не манили бы в вечернее время публику разноцветные фонарики. (...) ...Это много опаснее театра уже по тому одному, что легче устраивается, всюду может легко проникать, а главное ‒ до сего времени нет никакой цензуры для его лент... Страсть к зрелищам опасна не менее пьянства. Она так же может разорять население, как и водка; она опустошает народную душу, приучает простого человека к праздности, отвлекает от семьи, засоряет его воображение; сеет в его душе грех... И если театр вреден, то кинематограф для простого человека во много раз вреднее. (...) Ведь на наших глазах происходит что-то совершенно ненормальное и никогда ранее небывалое. Ведь лет 20-25 назад никто бы не поверил, что возможно такое публичное "оказательство" своего рода зрительных прелюбодеяний, которое представляют собою программы безусловно всех наших кинотеатров, ‒ все это откровенная популяризация порнографии и всякой скверной уголовщины...».

На это же указывала и такая известная газета как «Новое время», возмущавшаяся тем, что всего за 20‒30 копеек каждому гимназисту становится доступными всевозможные искушения и тем самым, кинематографы превращаются в «приготовительные классы уголовщины и разврата». Призывая власти обратить внимание на эту проблему, издание заключало: «Понятно, что в первые годы такого нового дела, как кинематограф, пока еще не выяснилась его эволюция в порнограф, безобразие могло процветать. Но теперь оно создано и для всех очевидно. Пора приняться и за ликвидацию...»

Требуя введения государственной цензуры и высоких налогов для иностранных кинолент, консервативные круги также обращали внимание власти и общества и на то, что  кинематографы «обратили в орудие революционного пропагандирования народа». Особенно  вредными представлялись правым кинокартины, посвященные французской революции, наводнившие отечественный кинопрокат во время Первой мировой войны. А тот факт, что прокат подобных кинолент осуществлялся в самых дешевых кинотеатрах, т. е. был доступен рабочим и другой простонародной публике, заставлял правых регулярно поднимать вопрос о революционизировании народных масс зарубежными кинофильмами. Консерваторы настойчиво требовали прекратить скрытую антимонархическую пропаганду посредством кинематографов и акцентирование негативных явлений, вызванных тяжелейшей для России войной, что неизбежно должно было приводить лишь к недовольству существующим политическим строем, и призывали использовать влияние кинематографа и периодической печати для поднятия патриотических и верноподданнических чувств, ибо только при поддержании в народе веры в самодержавие, веры в искренность патриотических чувств Царской семьи и правительства, веры в могущество и непобедимость русской армии и компетентность ее командования возможна победа в мировой войне, вызвавшей напряжение всех народных сил.

П.Ф.Булацель

Но добиться от власти активного вмешательства в эту сферу консерваторам так и не удалось. За исключением введенного еще в 1908 г. московским градоначальником запрета на показ фильмов «парижского жанра», а также запреты на изображение в кинолентах святых образов, церковных обрядов и богослужений и отдельных постановлений военных властей, государство, в целом, не обращало пристального внимания на репертуар кинематографов. В связи с этим, видный консервативный публицист П.Ф.Булацель уже накануне революции возмущенно писал: «В чьих руках выделка кинематографических лент? Дают ли наши кинематографы здоровую духовную и умственную пищу? Разве среди сотен всевозможных картин, изображающих убийства, грабежи, обманы и кровосмешения, попадается хоть одна картина религиозно-нравственного содержания? Видали ли вы картины, возбуждающие высокое патриотическое настроение? Увы, российская правящая власть не умеет или не хочет овладеть кинематографом, и с этим выдающимся изобретением двадцатого века, происходит в России та же самая грустная история, которая давно уже  у всех на виду... Вся так называемая культура в России приняла противогосударственное направление».

Подготовил Андрей Иванов, доктор исторических наук, <!-- dle_leech_begin --> РНЛ <!-- dle_leech_end -->




Если вы обнаружили ошибку на этой странице, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.

Теги: России, наших, кинематограф, кинематографа, время, войны, внимание, кинематографе, мировой, только, власти, народу, покажите, чтобы, кинематографы, народных, влияние, Пуришкевич, также, фильм


Оставить комментарий
  • Новости
  • Популярное
Календарь
«    Октябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031