Авторизация
 

Информационный «крестовый поход» на Россию или liberalism versus patriotism

Агрессия Запада против русского народа не прекращалась никогда. С незапамятных времен самым сильным желанием «цивилизованного мира» оставалось стремление к захвату русских земель. Бесконечные «крестовые походы» тевтонских рыцарей, польских шляхтичей, наконец, гитлеровских орд, им нет числа.
Но, «кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет!» Нас невозможно покорить силой пусть даже самого современного оружия, и этот урок был твердо усвоен Западом. Именно поэтому, как в свое время германцы, аналитики «Рэнд Корпорэйшн» - мозгового центра правительства США - разработали и ввели в действие программу идеологического разложения российской государственности.
В последнее время много говорится о том, что Россия поднимается и стремится занять достойное место в Мире. Русский орел гордо расправил свои крылья и поднял головы, на которых сверкают короны Византийской империи. Орел готов сражаться со львами, но, абсолютно не готов противостоять гиенам и шакалам информационной войны, которые нападают с тыла и исподтишка.
Современный крестовый поход США против России базируется, прежде всего, на информационной войне, целью которой является нравственно разложить население, а страну ввергнуть в пучину внутренних конфликтов, какие переживают сейчас Грузия и Молдова. Несмотря на писк Запада, что якобы в России установлен жесткий авторитарный режим, реальная ситуация напоминает начало XX века, когда при сильном и самостоятельном правительстве во главе с премьером П.А. Столыпиным, по замечанию В.В. Шульгина, «русская печать находилась в нерусских руках». В нерусских, здесь имеется в виду не этническое происхождение владельцев изданий и журналистов, - они вполне могут быть Ивановыми и Петровыми, - а их антирусская, антигосударственная направленность.
Одной печати сейчас, конечно мало, но она играет вспомогательную роль при кинематографе. Как верно подметил В.И. Ленин: «для нас важнейшим из искусств является кино!» Да, да именно кино является мощным оружием идеологической защиты и нападения, элементом воспитания, как собственного патриотизма, так и морального разложения противника. Не зря же Голливуд стал мощной индустрией пропаганды американского образа жизни и либеральных ценностей, и одновременно беззакония, насилия и нравственной деградации. Американская империя переживает период глубочайшего, нравственного разложения, аналогичный тому, который переживала Римская империя накануне своего краха. Однако, США не желают самостоятельно погружаться в бездну Содома и Гоморры, они пытаются утянуть за собой весь мир. Достаточно посмотреть на список, что предлагает нам американский кинематограф: всевозможные «Форсажи», «Адреналины», «Перевозчики» и, конечно же, «Ничего личного». Правильно, как это по-американски: ничего личного – только бизнес. В целом, весь этот хлам, зрелище, действие, направлен на распространение идеи общества потребления – консюмеризм.
Но, уважаемые зрители, Вы скажите, ведь всю эту дрянь еще нужно всучить зрителю, что довольно, сейчас, непросто, учитывая, что российский кинематограф сейчас возрождается в полном объеме и способен предложить зрителю качественную, интересную и красивую продукцию. Да, конечно, это так, и следовало бы с Вами согласиться, одно только «но!»: печать русская в нерусских руках!
Ведь большую роль играет реклама и так называемая кинокритика.
Русский кинематограф снял в последние годы немало картин, на историко-патриотическую тему. Здесь следует особо отметить: «Александр. Невская битва», «Господа офицеры, спасти Императора!», сериалы «Конь белый», «Юнкера» и «Столыпин: невыученные уроки». Ну и, наконец, только что отснятые «Тарас Бульба» и «Кромов». Следует заметить, что, несмотря на мощную рекламу американских «Адреналинов» и «Форсажей», народ, в том числе молодежь, выбирает свое кино. Особенным успехом сейчас пользуется «Тарас Бульба». Именно поэтому на него направлено острие критики внешне русских экспертов, но на деле западных грантососов.
Нет, конечно, грантососы не могут огульно хаять все русское, иначе их скоро раскусят, и не будут читать, следовательно, надо ведь чем-то и восхищаться. Так, например, их объектами восхищения стали «Бумажный солдат», извращающий историческую картину периода первого запуска советского космического корабля из Байконура, и триллер «Юленька», доказывающий, что психическая болезнь американских режиссеров заразная.
Да, уж в таком случае вспоминаются слова Тараса Бульбы:
- «Нашлись и среди нас иуды, готовые служить чужому королю, даже не королю, а пану, который их бьет своим желтым сапогом по их морде!»
И еще слова, произнесенные когда-то журналистом Н. Сванидзе:
- «Я служу государству Российскому! Кому служите Вы?!»
Действительно, хочется спросить этих грантососов:
- «Кому служите?»
И ответ будет: служат они даже не иностранному государству, а мамоне. Вот и получается сугубо по-американски: ничего личного, просто бизнес!
Итак, давайте теперь подробно разберем: в чем же обвиняют «Тараса Бульбу»?
Так, например, обозревать одного очень нерусского издания «Коммерсант-Власть» некий Андрей Плахов действует по старой традиции: «когда возразить нечем, переходим на личности». Здесь он не скупится: и Бартко – не Довженко, и Гоголь – не классика, и наконец, Ступка – не Бриннер. Да, еще лучше бы этот фильм сняла Украина, при этом с Депардье в главной роли. Чего скупиться, может, следует добавить еще Анжелину Джоли в роли прекрасной полячки, ну и Ван Дама и Д. Лунгрена в роли сыновей Тараса? Ведь для Плахова «Тарас Бульба» - это блокбастер.
Взявшись писать о картине, неуважаемый нами «обозреватель» Плахов вообще не читал произведения Н.В. Гоголя, поскольку, как он сам говорит, рассчитывал увидеть кинокомедию, хотел «вдоволь посмеяться», а вместо этого фильм оказался «довольно грустным в своей конъюнктурности зрелищем». Именно поэтому он хотел видеть там Депардье, «сыгравшего в “Астериксе и Обеликсе”». Он, вообще, сожалеет, что в России доминирует патриотизм, а не либерализм:
цитата
«… мы не потомки древних галлов, проливавших кровь две тысячи лет назад, потом тысячу лет приводивших свою землю в порядок и нынче никак не склонных пожертвовать ради абстрактных идеалов (сколь угодно патриотических) хоть одной реальной виноградной лозой или гусиной особью, откормленной для производства фуа-гра».
 конец цитаты
Что же здесь скажешь. Видимо, Плахов так американизировался, что перепутал Францию с Америкой. В отличие от такого «обозревателя», французы помнят свою историю. Помнят они все войны на их земле, прошедшие за последнее тысячелетие, начиная со Столетней, и, заканчивая двумя мировыми в прошедшем веке. А что касается как они «приводили в порядок свою землю», то такое количество кровавых революций, какое пережили они, не пережила ни одна страна в мире. И только мы их можем понять.
Далее из уст политкорректного либерала льется грязь на героев знаменитого произведения. Так, Тарас Бульба, по его убеждению, «разбойник и душегуб»:
цитата
«Фильм Владимира Бортко… выглядит обращенной в прошлое утопией, где нет политкорректности, а стало быть… можно изобразить… запорожского казака – как великодержавного патриота, а Бульбу – как стопудовое чудовище, которое ни здравый смысл, ни лютый огонь не берет».
конец цитаты
Еще раз хотелось бы подчеркнуть полное незнание Плаховым ни текста «Тараса Бульбы» Н.В. Гоголя, ни истории нашей страны. Дело в том, что казаки не были, как он говорит, «разбойниками и душегубами», они храбро воевали «за землю русскую и веру православную», и это Н.В. Гоголь прекрасно показал, а В. Бортко передал в своем фильме близко к тексту писателя.
Исходя из современных политических реалий, Плахов не может понять, как это украинцы называются в фильме русскими. Да, потому что название «русский», «русин», «малоросс» было основным в употреблении фактически до революции 1917 года, расколовшей страну и нацию, в результате и возникла современная Украина. А до этого говорили: «я – малоросс, то есть, я русский из Малой Руси». Вспомним летопись: «Откуда есть пошла русская земля… Киев – мать городов русских» и т.д.
Название вначале «Украина-Русь», а затем и «Украина» в качестве этнонима, а не пограничной земли, было введено М. Грушевским, а затем поддержано В. Лениным. Их целью был раскол русской нации. Здесь следует вспомнить, что они были достойными предшественниками нынешних грантососов, поскольку оба получали солидную финансовую помощь Германии и Австро-Венгрии.
Однако, не только в России нерусская пресса обвиняет фильм в неполиткорректности. Так, например, один из организаторов фестиваля польского кино "Висла" в Москве, поляк Петр Скульский считает:
цитата
"С исторической точки зрения - это чистый ужас, очень мало совпадений с правдой.. У нас (в Польше - ред.) никогда не казнили людей так, как это показано в фильме, никогда не увлекались тем, чтобы казнить. У нас ни одной ведьмы не сожгли на костре, хотя вся Европа этим занималась".
конец цитаты
Хотелось бы ответить этому политкорректному либералу, пану Скульскому, что, насчет ведьм не знаем, сжигали или нет, но то, что нечеловеческие пытки, членовредительство и зверские казни были прописаны в польском законодательстве того периода, то это факт достоверный. И считать, после этого, что они не применялись, не логично. Кроме того, существуют письменные источники как «История руссов», так и «Летопис Самовидця», где подобные пытки и казни и другие зверства поляков приведены наглядно.
Вообще, следует напомнить пану Скульскому, что казаки защищали свой народ, свою землю, свою веру. Не мы к Вам, поляки, пришли, но Вы к нам! Не мы Вам навязывали свои законы и свою веру, но Вы нам! Поэтому не Вам говорить о политкорректности. Кроме того, если мы будем заботиться о политкорректности, как нас учат американцы, то мы скоро придем к выводу о том, что германские нацисты не совершали массовых преступлений и геноцида, поскольку не могла такая высококультурная нация творить такое, тем более, что в их законах это прописано не было, да и вообще, творить такое просто неполиткорректно.
В. Бортко же ответил пану Скульскому, что он экранизировал художественное произведение, а не исторический трактат, и пытался следовать близко к тексту:
 цитата
"Я экранизировал поэму, повесть Гоголя, а совсем не исторический трактат… Однако в повести есть обобщение, которое ничуть не расходится с исторической правдой. А уж то, что было, то было, и как это было - это другое дело, тут, наверное, и Гоголь, и я наваляли".
конец цитаты
Итак, какой главный вывод мы можем сделать? А именно такой, что пресса и кино были и остаются передовой идеологического фронта. Здесь идет война, и важно: на чьей ты стороне. Уважаемые зрители, конечно, могут здесь задать вопрос: а разве может журналист или публицист быть предателем? Тем более вопрос закономерен в контексте недавних событий в Одессе, когда наших коллег официально служба безопасности предупредила об этом.
Ответ прост и очевиден: конечно, может! Может, но только не тот, кто честно освещает события, а тот, кто сидит на грантах финансовой структуры чужого государства, и ведет подрывную работу против культуры своей страны, кто нападает на патриотов, обвиняя их в неполиткорректности, и еще Бог знает в чем.
Уместно вспомнить опять фрагменты все из того же «Тараса Бульбы». Первый, когда Тарас беседует с Янкелем по поводу предательства Андрия.
Тарас: «Как он мог так предать? Продать?»
Янкель: «А разве я сказал, что он предал или продал? Он перешел! Ему там лучше, он и перешел!»
Во фрагменте ясно видно столкновение патриотизма с либерализмом. Для патриота главная ценность – его Отчизна. Для либерала – личное благополучие. Так сказать, приоритет личного интереса над общественным и государственным.
Второй фрагмент, когда Тарас говорит предателю Андрию:
- «Ну что, сынок, помогли тебе твои ляхи?»
Хороший вопрос, надо признать. Этот вопрос народ наш уже задавал изменникам.
Мазепе: «Ну что помогли тебе твои шведы?»
Грушевскому: «Ну что помогли тебе твои австрияки?»
Петлюре: «Ну что помогли тебе твои поляки?»
Бандере: «Ну что помогли тебе твои немцы?»
А предателям хочется сказать еще: если вам так не нравится своя страна, почему вы не уезжаете? Вот так-то. Да, потому, что не нужны вы там? Псы и шакалы, поедающие крохи со стола хозяина. Вы нужны ему здесь, вы расходный материал. А как по-другому можно относиться к предателю? Да и никчемна ваша работа, вспомните слова из песни:
«Ругают Россию крамольники в прессе, но все же, я верю, Россия воскресе! Россия воскресе!»
Дмитрий Бондаренко




Если вы обнаружили ошибку на этой странице, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Оставить комментарий
  • Новости
  • Популярное
Календарь
«    Июль 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031