Конфуз с Ryanair: кто виноват

И что делать дальше.

Нельзя рассматривать вхождение на украинский рынок Ryanair просто с экономической точки зрения

1. С Володей Омеляном я дружу с самого Майдана и считаю человеком умным и безукоризненно честным. С Пашей Рябикиным дружу тоже и ценю высоко. По этой причине я не готов на этом этапе с легкостью воспринять их взаимные обвинения, когда первый объявляет второго проплаченным лоббистом Коломойского, а второй первого – авантюристом, готовым ради пиара пустить по миру прибыльное госпредприятие.

2. Я вполне готов принять объяснения Рябикина, что условия, которые нам поставили ирландцы – грабительские и на этом этапе дадут предприятию чистые убытки. При этом, прекрасно понимаю, что обещанное ирландцами увеличение пассажиропотока в десятки раз даст уже совсем другую экономику и другие перспективы для аэропорта (хотя обещаниями и расчетами светлого будущего сыт сегодня не будешь).

3. Я не изучал вопрос глубоко и почти не обсуждал это с участниками (при всей бесцеремонности, не всегда позволяю себе лезть туда, куда не просят), но из того, что слышу в публичных позициях, понимаю, что не все возможности поиска компромисса с инвестором исчерпаны.

4. Если отбросить конспирологию, мы имеем дело с очень простой ситуацией: есть позиция топ-менеджера, который не желает подвергать крупное госпредприятие слишком высоким рискам, и позиция министра-реформатора, озабоченного более далекими перспективами отраслей, которыми руководит (ведь выработка политики в отрасли, по закону, - именно его задача). И конфликт этот понятен и объясним именно потому, что каждый из них переживает за порученное дело. Жаль только, что чисто человеческой коммуникации не хватило для нахождения компромисса.

5. Представляется, что на этом этапе слово должен сказать Кабмин. Не только потому, что он от имени народа (по закону) распоряжается государственным имуществом и назначает руководителей госкомпаний. Но и с позиции сугубо практической.

Дело в том, что рассматривать вхождение на украинский рынок Ryanair с точки зрения просто экономической нельзя. Для нас частные инвестиции из-за границы – это вопрос не только будущего процветания, но и, возможно, выживания. При этом, инвестиционная репутация Украины ужасна – по известным всем причинам. И никакие заклинания, повторяемые руководителями государства на различных форумах, не дадут в глазах потенциальных инвесторов и малой доли такого эффекта, как реальный приход в Украину международных гигантов, вроде ирландского лоукостера. И риски начального, заведомо непростого, этапа сотрудничества государству следует на себя брать, рассматривая их как собственные инвестиции в будущий рост экономики.

В то же время, вопрос инвестиционной привлекательности страны не может решаться за счет экономического и финансового состояния одной компании – пусть даже государственной. Рябикин должен быть уверен, что ему будет из чего платить завтра зарплаты сотрудникам или менять лампы на взлетно-посадочных полосах.

Вот эти-то гарантии Кабмин своим решением и должен дать аэропорту – например, освободив его на пару лет от некоторых платежей в бюджет.

Тогда, глядишь, и взлетим.

П.С. Я не упомянул тут ни единым словом о перспективах в этой истории главного национального перевозчика – МАУ. Считаю, что обсуждать здесь нечего: конкурировать нужно на свободном рынке, а не в кабинетах чиновников. Не могут выстоять в нормальной конкуренции – пусть закрывают лавочку, свято место пусто не останется.