http://www.edinaya-odessa.org/ ru Единая Одесса http://www.edinaya-odessa.org/yandexlogo.gif http://www.edinaya-odessa.org/ DataLife Engine http://www.edinaya-odessa.org/in/3803-vladimir-kornilov-problemy-v-otnoshenijakh-s.html Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ - Большой договор между Украиной и Россией десять лет назад закрепил определённый статус-кво. Недавно он был продлен на очередные десять лет. Что значит этот договор сейчас, и есть ли у него будущее? - Давайте сразу уточним: продлён он будет ещё на десять лет с 1-го апреля следующего года. Теперь уже автоматически, поскольку за полгода до этого ни одна из стран не выразила намерения из этого договора выходить. Интервью maflin Tue, 09 Dec 2008 13:04:21 +0200 Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ - Большой договор между Украиной и Россией десять лет назад закрепил определённый статус-кво. Недавно он был продлен на очередные десять лет. Что значит этот договор сейчас, и есть ли у него будущее? - Давайте сразу уточним: продлён он будет ещё на десять лет с 1-го апреля следующего года. Теперь уже автоматически, поскольку за полгода до этого ни одна из стран не выразила намерения из этого договора выходить. Хотя он, конечно, всегда вызывал массу споров и сомнений, как в России, так и в Украине. И тогда, в 1997 году, даже в тех условиях, он считался паллиативным документом, который в значительной степени вывел за скобки все спорные вопросы, существовавшие на тот момент между Россией и Украиной. И уж тем более сейчас, спустя десять лет, многие нормы его кажутся не отражающими львиную долю тех вопросов, которые возникают. Тогда тоже было много противников подписания такого договора, несмотря на то, что на его подготовку ушло несколько лет; и сейчас есть много желающих переписать многие его нормы и по возможности конкретизировать их. Впрочем, все понимают, что если бы такой шаг был сделан, то есть этот договор не был бы пролонгирован, то подписать новый, сейчас, когда президентом является Виктор Ющенко, было бы невозможно. Собственно, это и стало одной из причин того, что Россия решила просто-напросто по умолчанию продлить так называемый «Большой договор». В Украине некоторые политические силы, судя по заявлениям в т. ч. и МИДа Украины, рассчитывали на выход России из договора и готовились использовать это в антироссийской кампании, которая, по сути дела, активно уже развернулась. - И было бы использовано Ющенко на выборах президента? - Само собой. А он будет баллотироваться, и блок его уже имеется. Но мы видим, что его стратеги не придумали пока ничего лучшего, чем разыгрывание антироссийской риторики. - Каковы наиболее проблемные точки в украино-российских отношениях? - Этих точек огромная масса, причём они неустанно генерируются со стороны нынешнего украинского МИДа. Они возникают в тех отраслях, где их никогда не было,- посмотрите на сайт МИДа. Уже польская «Газета Выборча», если не ошибаюсь, написала, что складывается впечатление, будто у нашего МИДа нет других занятий, кроме как заявлять что-то обидное в адрес России. Иногда оно выдаёт по нескольку заявлений в день. Самые серьёзные вопросы - это, конечно же, по Черноморскому флоту и по делимитации границ, которые сейчас резко обострила украинская сторона. Ясно, что эта проблема существовала всегда, но она не создавала неудобств для ведения бизнеса между субъектами России и Украины, и вообще для граждан обеих стран. Теперь Украина собирается чуть-ли не самостоятельно устанавливать границы, примерно как губернатор Краснодарского края в районе Тузлы. Думаю, это не лучший подход. Ещё есть множество нерешённых, зависших проблем, связанных с формированием единого экономического пространства. Допустим, в Украине многие эту тему похоронили, но при этом и решение проблем экономического сотрудничества так же было отложено в долгий ящик. Это вопросы таможенных пошлин, экспортных ограничений и т.д. Мало того, множатся эти проблемы, по мере того, как портятся отношения между Украиной и Россией. Есть также ряд вопросов в гуманитарной сфере, которые обострил Виктор Ющенко. Они, опять-таки, существовали и при Кравчуке, и при Кучме, с 91-го года. Я имею в виду выработку совместных подходов к истории, к языку, к культуре. Здесь мы видим разрыв полный. Эту проблему очень долго в России игнорировали, почему и вынесли за скобки большого договора, но теперь приходит понимание того, что это важные вопросы, а может и первостепенные. Попытка закрепить их в новом договоре была, но не хватило, как обычно, ни воли, ни стремления с обеих сторон. Кстати, при обсуждении прерывать или нет большой договор, я предлагал подход, который ведёт с Украиной Европа. Вначале этого года закончился договор «Украина-ЕС», который тоже устарел, хоть он и более свежий. Так вот, Европа заявила о том, что она продлевает его до момента заключения нового, усиленного договора. Я предлагал российской стороне поступить так же, прекрасно понимая, что при президенте Ющенко ничего подписано не будет. Но начать этот процесс, начать разработку расширенного договора на уровне экспертов, можно было бы уже сейчас. Ведь рано или поздно Ющенко уйдёт, причём скорее рано, чем поздно. В любом случае, придёт более адекватная власть, независимо от того, будет это Тимошенко или Янукович, или кто-то ещё. России вскоре нужно будет пойти по этому пути. Тем более что обновление договора «Украина-ЕС» предвидится не скоро. - В ближайшее время в Украине стартует, или стартуют, очередные избирательные кампании. Естественно предположить, что Россия будет искать своих агентов влияния или делать ставку на какие-то политические силы в Украине. Насколько обоснованно это предположение? - В общем, в России уже давно разочаровались в украинских политиках и политике. Наконец-то пришло осознание того, что на кого здесь не ставь - всё равно появятся какие-то «Мазепы», с которыми нет смысла о чём-то договариваться. Поэтому там отказались от выдачи каких-либо авансов, типа «мы вам дешёвый газ, а вы - потом, в будущем, не вступите в НАТО». Или вроде «мы вас поддержим на выборах, а вы продлите договор о Черноморском флоте». В России уже не столь наивные люди, как были в начале 90-х, когда подобные договорённости играли какую-то роль. 2004-й год многому научил Москву, и не только во взаимоотношениях с Украиной. Подход ко всем бывшим республикам изменился и формировать в них свою политическую силу, которая когда-то там придёт к власти или будет «пятой колонной» - в России от этого отказались. По большому счёту, такой примитивный и грубый подход там никогда и не применяли. Напрямую об этом можно почитать у того же Модеста Колерова, когда он отвечал за формирование политики Кремля по отношению к ближнему зарубежью. Россия пошла по пути западному, по пути создания системы грантов, которые позволяли бы формировать хоть какое-то поле лояльности в тех или иных республиках. Это касается гуманитарной сферы, научной, и других. Но, как и всё в России, разворачивается это очень громоздко, неуверенно, поскольку Россия действительно не имеет подобного опыта. Однако, есть уже такие организации, как фонд «Русский мир», к примеру, со своими прожектами (проектами я их пока не назову). Реализуются эти прожекты крайне медленно, но общее направление, где и как собирается действовать Россия, понять можно: берётся калька (с дырами) с той системы, что почти эффективно работала до распада Союза и переносится на наши реалии. И в этом есть изъяны, то есть те самые реалии, о которых очень хорошо Пётр Первый сказал: «Воруют!» Несмотря на это, процесс, как говорится, пошёл - ведь и американские гранты разворовывались, хоть и система контроля у них отлажена намного лучше. К слову сказать, американцы ищут, чем заменить систему грантов, и России надо следить за тем, что и когда они применят, чтобы не опоздать. - Как вы видите тенденцию развития украино-российских отношений после президентских выборов? - Я думаю, Виктор Ющенко больше не будет президентом, если у нас не будет какого-то ЧП. Устроить такое у Ющенко мало шансов, так как нет на это ресурсов, не на кого опереться. Ещё в 2007-м году он мог рассчитывать на внутренние войска, а теперь, кажется, кредит доверия исчерпан полностью. Ещё можно ожидать каких-то провокаций в адрес России, но в любом случае, президентом станет человек, который будет более адекватно выстраивать с ней отношения. - При этом американская дипломатия будет стараться втянуть Украину в НАТО, и в этом не всё будет зависеть от Киева - все-таки Америка остается гегемоном. Если ей это удастся, то о стратегическом партнерстве Украины с Россией придётся забыть на многие десятилетия, если не на века. Быть может, я немного сгущаю краски, но лучше предостеречь, чем недостеречь, не так ли? http://www.edinaya-odessa.org/in/2051-sergejj-grineveckijj-dejatelnost-ukrainskogo.html Состояние украинско-российских отношений в последнее время вызывают озабоченность не только в политических кругах. Воинственная антироссийская риторика Президента Украины и его окружения, пик которой пришелся на период после «пятидневной» войны на Кавказе, вызывает вполне обоснованные опасения по поводу будущего этих отношений. Интервью admin Thu, 16 Oct 2008 07:58:31 +0300 Состояние украинско-российских отношений в последнее время вызывают озабоченность не только в политических кругах. Воинственная антироссийская риторика Президента Украины и его окружения, пик которой пришелся на период после «пятидневной» войны на Кавказе, вызывает вполне обоснованные опасения по поводу будущего этих отношений. Как в Киеве, так и в Москве прозвучали голоса против продления Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, так называемого «Большого договора». Напомним, что «Большой договор» был подписан в Киеве 31 мая 1997 года. За три дня до этого, 28 мая, были подписаны три соглашения по Черноморскому флоту. Договор и соглашения вступили в силу одновременно после ратификации их парламентами Российской Федерации и Украины с 1 апреля 1999 года. Согласно ст. 10 Договора, он заключался на десятилетний срок и «его действие потом будет автоматически продолжаться на следующие десятилетние периоды, если ни одна из Высоких Договаривающихся Сторон не заявит другой Высокой Договаривающейся Стороне о своем желании прекратить его действие путем письменного уведомления не менее чем за шесть месяцев до окончания очередного десятилетнего периода». Таким образом, крайним сроком для прекращения договора было 1 октября. Сенсации не произошло. Договор остался в силе и автоматически продлен еще на десять лет. Но, как известно, дыма без огня не бывает и выполнение «Большого договора» как Украиной, так и Россией действительно вызывает немало вопросов. Мы попросили высказать свою позицию в отношении реализации «Большого Договора» первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады Украины, народного депутата Украины от Блока Литвина Сергея Рафаиловича Гриневецкого: -    Сергей Рафаилович, угроза того, что «Большой Договор» между Украиной и Россией миновала. Договор продлен еще на десять лет. Однако все равно остается вопрос - как выполняется данный договор, каково его влияние на формирование отношений между Украиной и Россией как в прошлом, так и в будущем? Чем он является для современной Украины - своего рода страховочным соглашением или все же документом, призванным формировать новую философию отношений между двумя странами и двумя народами? -    Начну со второго вопроса. По моему мнению, «Большой договор» не стал основой для формирования новой философии отношений между Украиной и Россией. Отмечу, к сожалению, не стал. Кто виноват в этом? Я лично вижу в этом значительную вину украинской стороны. Конечно, Россия в последние годы проводит довольно активную политику в Черноморском регионе. Соответственно более жесткой стала и ее политика в отношении Украины. Удивляться этому не стоит. Россия преследует свои национальные интересы, так как она их понимает на настоящем историческом этапе. Иное дело, учитывает ли украинское руководство произошедшие за последнее время геополитические изменения? На мой взгляд, нет. Иначе оно бы не предпринимало столь непродуманных и, может даже истеричных шагов по вступлению в НАТО. Какова идейная парадигма этого процесса, инициированного Президентом Украины? Население пытаются убедить, что вступление Украины в НАТО означает только присоединение к коллективной системе безопасности. Но не надо думать, что граждане настолько глупы, чтобы не понимать, против кого непосредственно направлен этот шаг. Тем более, что руководство России давно дало понять -оно считает присоединение Украины к Альянсу недружественным шагом по отношению к своему государству. И, кстати, против кого будет направлена эта система безопасности, если, как показывают социологические опросы, большинство украинских граждан считает военную угрозу стране незначительной, а среди основных угроз национальной безопасности называет неэффективность власти, коррупцию, падение социальных и моральных ценностей? Более того, треть из них видит военную угрозу Украине как раз со стороны НАТО, куда их призывают вступать. Отсюда, из этой двойственной позиции, когда руководство страны - за вступление в НАТО, а народ - против, вытекает и утилитарное отношение к «Большому договору». Он рассматривается исключительно как гарантия территориальной целостности Украины, а не как основа для дальнейшего развития отношений между двумя странами. Должен сказать, что деятельность украинского руководства в последние годы противоречит не только духу, но и букве «Большого договора». Это касается не только формированного вступления в НАТО. Примеров больше, чем достаточно, практически по каждому пункту. - А если конкретнее? - Пожалуйста. Часть 5 статьи 24 Договора. «Стороны совместно разрабатывают и реализуют программы развития материально-технической базы телевидения и радио, в том числе спутникового вещания, обеспечивают на партитетной основе организацию теле- и радиопередач, в Украине - на русском языке, в России - на украинском языке». Недавно Национальный совет по телевидению и радиовещанию обязал кабельных операторов прекратить ретрансляцию неадаптированных к отечественному законодательству телеканалов. В первую очередь это затронуло российские телеканалы, которые смотрит значительная часть населения страны. Причина этого лежит на поверхности, вопрос об информационной безопасности страны неоднократно поднимался и Президентом и СНБО. Понятное дело, что речь шла не о ВВС или CNN, к сожалению, английский язык знают в нашей стране не так хорошо, а как раз о российских телеканалах. А ведь Украина и Россия не находятся в состоянии войны. Или на ту же тему: часть 4 статьи 12 «Высокие Договаривающиеся стороны будут содействовать созданию равных возможностей и условий для изучения украинского языка в Российской Федерации и русского языка в Украине, подготовки педагогических кадров для преподавания на этих языках в учебных заведениях и будут предоставлять с этой целью равноценную государственную поддержку». Ситуация в образовательной сфере известна. Количество школ с русским языком обучения неуклонно сокращается. Более того, министр образования еще в апреле заявил, что намеревается покончить с русским языком в вузах за три года. Спрашивается, почему за три? Что, неужели к тому времени подготовят новое поколение преподавателей или заставят тех, что остался, перейти на украинский язык? Вопрос не только в ущемлении прав русскоговорящих. Подобное форсирование наносит вред и самому процессу обучения. Не секрет, что в Украине происходит серьезное старение преподавательских и научных кадров. Костяк составляют те, кто пришел на эту работу еще в советские времена. Если в гуманитарной сфере решить языковую проблему еще можно, то в сфере фундаментальных наук, в техническом образовании в современных условиях это и нереально и пагубно. И математики, и физики и химики используют один универсальный язык - язык формул. Об этом тоже необходимо помнить. -    Кстати, в Договоре подчеркнуто, что отношения между нашими дружественными равноправными и суверенными государствами основываются «на взаимном уважении и доверии, стратегическом партнерстве и сотрудничестве», которое рассматривается как важный фактор укрепления глобальной и региональной стабильности. Взаимного уважения, как мы видим, нет. Доверия, судя по всему, тоже. А вот как насчет стратегического партнерства и сотрудничества? -    Хочу напомнить заодно об еще одном пункте Договора. Это крайне важно. Все говорят об этом договоре, но уверен, что значительная часть граждан не знакома детально с его положениями. Нам довольно часто необходим такой правовой ликбез для того, чтобы власть не могла дурить людей. Так вот в украинско-российском договоре сказано, что стороны обязуются воздерживаться «от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой договаривающейся стороны», «не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны», а также не допускать, «чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны». На деле происходит прямо противоположное. При активном участии Украины начал формироваться своего рода «буферный пояс» вокруг России, закамуфлированный     под     Балтийско-Черноморско-Каспийский     Альянс. Правда, реализации этого плана помешали не столько внешние обстоятельства, сколько внутренние - а именно отсутствие продуманной внешней политики и постоянные неурядицы внутри самой системы власти. С подписанием и ратификацией в 2004 году «Меморандума о взаимопонимании» между Кабинетом Министров Украины и штабами верховных главнокомандований НАТО в Европе и на Атлантике «относительно обеспечения поддержки операций Альянса со стороны Украины» наша страна обязалась предоставлять (без каких-либо ограничений) свою территорию в распоряжение командований НАТО как в мирное время, так и во время кризисных, чрезвычайных ситуаций и конфликтов, а также во время проведения учений под руководством НАТО. Откровенно антироссийская, враждебная стратегическому партнеру -России позиция украинского руководства особенно проявилась во время недавних событий вокруг Южной Осетии. Украина основательно помогла Грузии в оснащении ее армии современной боевой техникой и вооружениями, использованными в агрессии против Южной Осетии и в боевых действиях против российских войск. То есть, Украина напрямую нарушила положения Договора, оказав поддержку действий, направленных против России. Кроме того, Президент демонстративно поддержал действия Грузии и ее президента в вооруженном конфликте с Россией. А после конфликта была буквально развернута антироссийская истерия. Украину называли следующей жертвой «агрессии» со стороны России и на этом основании делался вывод о необходимости скорейшего вступления в НАТО. Можно ли после этого говорить о сохраняющемся стратегическом партнерстве между нашими странами, о том, что Украина придерживается буквы и духа «Большого договора»? -    Да, но критические высказывания российских руководителей относительно возможного членства Украины в НАТО вызывает ответную реакцию украинских руководителей, которые заявляют о вмешательстве во внутренние дела страны, о диктате. При этом, во всяком случае, до российско-грузинского конфликта, Россия довольно плодотворно сотрудничала с Североатлантическим Альянсом... -    Для начала, хотел бы отметить, что Украине в обозримом будущем вряд ли светит присоединение к Плану действий по членству в НАТО. И причина этого - во внутренних неурядицах, в объявленных досрочных выборах. Об этом довольно ясно заявили представители США, в частности, бывший посол в Украине Стивен Пфайфер. Давайте вновь обратимся к истории. Ко времени заключения «Большого договора» и Украина, и Россия являлись партнерами НАТО, подписали с альянсом соответствующие документы. В российско-украинской декларации им была дана такая оценка: «Президенты расценивают документы о взаимоотношениях «Россия-НАТО» и «Украина-НАТО» как обеспечивающие национальные интересы их стран и являющиеся вкладом в укрепление безопасности и стабильности в евроатлантическом регионе». Но этой констатации в Декларации предшествовали очень важные, принципиальные положения. Во-первых, главы государств подчеркнули необходимость в укреплении Организации Объединенных Наций «в качестве стержня глобальной системы международной безопасности» и высказались за дальнейшие повышение эффективности ООН на основе ее адаптации к новым вызовам современности. Во-вторых, было подчеркнуто, что Россия и Украина выступают за формирование модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века, в которой были бы учтены интересы всех стран континента. В этой связи было отмечено, что стороны придают большое значение решению Лиссабонского саммита ОБСЕ 1996 года о разработке Хартии европейской безопасности. Выразив убеждение, что ОБСЕ принадлежит особая роль в построении безопасного, стабильного, единого и свободного сообщества государств от Ванкувера до Владивостока, главы государств заявили, что дальнейшее укрепление ОБСЕ отвечает интересам России и Украины. Президенты подтвердили стремление наших государств к дальнейшему поступательному развитию отношений с Европейским Союзом в контексте общеевропейской экономической интеграции. Была также отмечена важность вхождения России и Украины в Совет Европы с точки зрения утверждения высоких стандартов в области прав человека и основных свобод. То есть евроинтеграционные устремления Украины (как и России) и тогда не вызывали каких-либо вопросов. Но, во-первых, это не касалось членства Украины в НАТО, а во-вторых, непосредственно увязывалось с реализацией идеи общеевропейской коллективной безопасности с отказом от конфронтационного мышления и политики, и от блокового подхода к этим вопросам. Однако ни украинская, ни российская стороны, к сожалению, все эти годы не проявляли интереса к реализации этой идеи. А нынешнее украинское руководство главным - и, по сути, единственным - направлением своей внешней политики определило обретение членства в НАТО, обосновывая это тем, что только Альянс есть эффективная система коллективной безопасности. При этом замалчивается или игнорируется, что эта система зиждется на блоковой основе, вписывается в систему глобального блокового противостояния и что включение Украины в эту систему неизбежно повлечет дальнейшее, крайне опасное, ухудшение ее отношений с Россией. - Сегодня один из аргументов противников присоединения Украины к НАТО выглядит так - со вступлением в Североатлантический Альянс прекратится сотрудничество между военно-промышленными     комплексами     двух     стран.     Сторонники вступления  в  НАТО  указывают  на  то,  что  это  сотрудничество  уже практически свернуто. Что происходит на самом деле? -    Напомню, что в подписанной 31 мая 1997 года в день заключения «Большого договора» Российско-украинской декларации была особо выделена важность обеспечения сотрудничества в приоритетных для России и Украины отраслях, среди которых были названы исследование космоса, авиастроение, атомная энергетика, отмечено их стратегическое значение для наших стран. В частности было указано, что развитие военно-технического сотрудничества, реализация таких совместных проектов, как «Морской старт», производство самолетов АН-70, новых сельскохозяйственных машин будет способствовать сохранению и развитию существующего в наших странах индустриального и научного потенциала, созданию новых рабочих мест и выходу на рынки третьих стран. Фактически в связи с охлаждением и все большим ухудшением отношений между нашими странами военно-техническое сотрудничество сворачивается. Известна незавидная судьба проекта совместного производства самолета АН-70. В сфере исследования космоса Россия, выполняя ранее заключенные соглашения, не идет на заключение новых. Российские руководители открыто заявляют, что в случае вступления Украины в НАТО Россия будет вынуждена отказаться от сотрудничества с нашей страной в производстве военной техники и вооружений. -    Российская сторона ставила ратификацию «Большого договора» в прямую зависимость от одновременной ратификации Соглашения по Черноморскому флоту? Сегодня и Президент, глава МИДа заявляют о том, что Украина не намерена в 2017 году продлевать соглашение и предлагают России готовиться к выводу ЧФ из Севастополя. Эти заявления вызвали очередной виток обострения в двусторонних отношениях. Тем не менее, Россия не подняла вопрос о прекращении действия «Большого договора». Фактически у нее есть возможность отказаться от него только в 2018 году, то есть тогда, когда вопрос о ЧФ будет уже решен, неважно, в ту или иную сторону, но решен. Что это - политический расчет, самоуверенность России или все же надежда на здравый смысл украинского руководства? - Я бы разделил свой ответ на две части. Прежде всего, как реализовывались Соглашения по Черноморскому флоту. Например, Соглашениями предусматривается, что ряд конкретных вопросов (в частности, порядок использования странами систем навигационно-гидрографического обеспечения плавания (злополучных «маяков») в Черном и Азовском морях) должен быть урегулирован путем заключения отдельных соглашений. Этого сделано не было. Между тем время от времени вокруг проблемы   «маяков»   украинской   стороной   провоцируются   конфликты, которые используются для давления на Россию, выдвижения всевозможных обвинений в ее адрес. Определенный в «Большом договоре» и Соглашениях по Черономорскому флоту механизм взаимодействия в случае возникновения ситуаций, которые, по мнению одной из Сторон, создаю угрозу миру, нарушают мир или затрагивают интересы ее национальной безопасности, суверенитету и территориальной целостности, действует - скажем так -неэффективно. Это касается и соблюдения положений «Большого договора», в соответствии с которыми стороны обязались прилагать усилия, «чтобы урегулирование всех спорных проблем осуществлялось исключительно мирными средствами», а также обязались сотрудничать в предотвращении и урегулировании конфликтных ситуаций, затрагивающих их интересы. Стоит в связи с этим отметить, что если личные встречи глав наших государств во время президентства Л.Кучмы проводились до 10 раз в год, то при В.Ющенко украинский и российский президенты встречаются в лучшем случае 1 раз в год. К слову, относительно военного, военно-технического сотрудничества, обеспечения государственной безопасности, а также сотрудничества по пограничным вопросам, таможенного дела, экспортного и иммиграционного контроля было условлено, что отношения в этих сферах развиваются на оснЪве отдельных соглашений. Часть соглашений заключена, но решены еще не все вопросы (в частности, до сих пор не завершена делимитация морской границы в районе Азовского моря и Керченского пролива). Что же касается возможного ухода России из Севастополя, то я думаю, все споры вокруг пребывания российского военного флота на украинской территории были бы прекращены, сели бы Москва была уверена, что на смену российским кораблям в Севастополь не придут корабли НАТО. А это возможно только в одном случае - если Украина законодательно закрепит внеблоковый, нейтральный статус и получит международные гарантии его соблюдения. Это единственный выход в сложившейся непростой ситуации. - Спасибо за интервью. Георгий Байрактар      http://www.edinaya-odessa.org/in/938-b.kolesnikov-esli-pri-otstavke-pravitelstva-ne.html По прогнозам экспертов, осенью Украину ожидает новый виток политического противостояния. Исключительную роль в развитии событий сыграет готовность к конструктивным договоренностям, как со стороны власти, так и со стороны оппозиции. Один из лидеров оппозиционной Партии регионов Борис Колесников рассказал о возможных сценариях решения кризиса. Интервью editor Sat, 30 Aug 2008 11:32:04 +0300  По прогнозам экспертов, осенью Украину ожидает новый виток политического противостояния. Исключительную роль в развитии событий сыграет готовность к конструктивным договоренностям, как со стороны власти, так и со стороны оппозиции. Один из лидеров оппозиционной Партии регионов Борис Колесников рассказал о возможных сценариях решения кризиса, о перспективах формирования новой коалиции и о текущей ситуации внутри партии и внутри оппозиции. РБК-Украина: Чего не хватает для конструктивной работы Верховной Рады, что для этого готова сделать ПР? Борис Колесников: Чего не хватает для конструктивной работы? Не хватает мозгов народным депутатам. Если говорить серьезно, то, к сожалению, в Украине нет стратегии развития и, в том числе, движения и в Европейский союз. И голословные выступления этих "оранжево-сердечных" лидеров ничего не дают. Мы никогда не будем членами ЕС, пока не достигнем определенного уровня жизни для украинского народа. Поэтому все "закручено" на экономических и правовых реформах. В первую очередь Украине нужны честные суды, все остальное потом. Если не будет верховенства права, ничего не состоится. И хочется напомнить депутатам три из пяти основных причин крушения Римской империи: коррупция в судах, пропасть между богатыми и бедными и огромная разница между метрополией и колониями, то есть, по-современному, между столицей и регионами. Вам это ничего не напоминает? Так это была еще Римская империя! РБК-Украина: Что со своей стороны делает Партия регионов? Б.К.: Мы подготовили ряд социально-экономических законопроектов, в частности в рамках подготовки к Евро-2012. Проектом документа предусматривается, что все инвесторы в гостиничном бизнесе получат преференции. Те, кто будет строить двух-трехзвездочные отели на протяжении 10 лет с момента сдачи в эксплуатацию не будут платить налог на прибыль. Причем, это должно касаться всей Украины, не только тех городов, которые будут принимать Евро. Соответственно, четыре звезды – 7,5 лет, пять звезд – 5 лет не будут платить этот налог. Таким образом, мы будем стимулировать улучшение условий для развития массового туризма. Строительные компании, которые предоставят на время проведения Евро-2012 новое жилье в качестве гостиничного фонда, могут продать эти квартиры после Евро без уплаты налога на прибыль. Мы также планируем в резервных городах, которые могут принимать Евро, запретить изъятие из городского бюджета средства, собираемые в качестве налога на прибыль. Как минимум 50% таких средств должно оставаться в распоряжении местных властей. РБК-Украина: Какой Ваш прогноз на осень? Продолжится ли та конфронтация, с которой разошлись парламентарии? Кому она выгодна? Б.К.: Безусловно, конфронтация продолжится. Хотя по большому счету на сегодня она никому не выгодна. Партия регионов набрала больше 34%, обыграла более, чем на миллион голосов БЮТ с его популистскими лозунгами и обещаниями. Деньги вкладчикам Сбербанка СССР до сих пор не возвращены. Инфляция у нас самая высокая в Европе. Состоялся весенний призыв в армию, скоро – осенний. Я считаю, что правительство должно идти в отставку. РБК-Украина: Вы считаете, не удастся договориться на уровне политических сил? Б.К.: Я думаю, что не удастся договориться на уровне политиков. Страна идет к коллапсу. Я уже неоднократно говорил, что украинская производительность труда, по данным Всемирной организации труда, равна 18%, если взять за 100% производительность труда в США. То есть в Украине она в пять с лишним раз ниже. Из-за этого и доходы граждан значительно ниже. А посмотрите на цены. Если американцы тратят 15-17% своих доходов на продукты питания, то украинцы скоро будут тратить около 100%. Тут же экономисты пишут, что дешевого продовольствия в мире не будет 25-30 лет. Мы не можем снизить цену на продовольствие – мы должны резко поднять заработную плату. А для того, чтобы резко поднять заработную плату, нужны многомиллиардные инвестиции в рабочие места. Без этого будет коллапс, люди просто не смогут зарабатывать на жизнь. РБК-Украина: Если касаться вопроса формата коалиции, то какая коалиция будет приемлема для ПР? Ведутся ли, какие-то переговоры о изменении существующего формата? Б.К.: Для ПР приемлемы конструктивные и прогрессивные вещи, то есть те вещи, которые приведут Украину к успеху. Здесь мы открыты для переговоров со всеми политическими силами. У нас любят премьер-министры фотографироваться с Маргарет Тэтчер. Позволю себе напомнить на всякий случай, что именно она говорила, что настоящая свобода наступает только тогда, когда наступает свобода экономическая. И мы никогда не попадем в ЕС, пока не достигнем соответствующего уровня. И единственный путь – это проведение глобальных реформ. Посмотрите на Китай, на Сингапур, на другие страны. Возьмем хотя бы ОАЭ. Да если они бы так привлекали инвесторов как Украина, они бы до сих пор в пустыне сидели. РБК-Украина: Насколько на сегодняшний день монолитна ПР, ведь в свое время говорили о расколе в партии? Б.К.: Партия регионов абсолютно монолитна. А любые разговоры о каком-то расколе идут от зависти. Потому что у ПР самый высокий рейтинг, у ПР получен максимальный результат, и нет ни одного невыполненного обещания. Если сегодня говорить о демографии – ведь у нас критическое положение. Население Украины, к сожалению, уменьшается и уменьшается. Одна из догм программы партии, что нам важно выйти из демографического кризиса. Не просто платить пособия по рождению ребенка, а довести его до взрослой жизни с помощью государства. РБК-Украина: Почему вы не сделали все хорошее, о чем говорите, находясь при власти? Б.К.: ПР сейчас находится в оппозиции. Когда мы получим власть - сделаем все, что обещали. Это предвыборная программа ПР, мы ее можем реализовать, только при наличии власти. РБК-Украина: Если Вы говорите, что ПР монолитна, как это было всегда, то кто на сегодняшний день является центром влияния Виктор Янукович или Ринат Ахметов? Б.К.: У нас центров влияния нет, у нас много конструктивных идей и людей с конструктивными проектами. Я не могу сказать, что у нас есть какие-то центры влияния. Все 175 депутатов абсолютно равны, и каждый имеет право инициативы. И абсолютное большинство эту инициативу проявляет. РБК-Украина: Насколько в нынешней политической ситуации возможны досрочные парламентские выборы? Кому это может быть выгодно? Б.К.: Если в результате отставки правительства не будет создана новая коалиция, соответственно будут выборы. Но выборы не выгодны, они дестабилизируют украинское общество. Выборы не выгодны никому, но закон есть закон. РБК-Украина: Какая в таком случае вероятность создания новой коалиции? Б.К.: Ничего невозможного нет. Важно, на каких принципах она будет создаваться. Туда надо закладывать не конституционные догмы, а те вещи, которые приемлемы для многих фракций. Они вполне могут быть фундаментом будущей коалиции. РБК-Украина: Как Вы считаете, есть возможность отправить осенью в отставку правительство? Б.К.: Тяжело сказать. Нас удивила позиция КПУ, очень удивила. Теперь они никогда уже не смогут обманывать своих избирателей: по большому счёту они оставили у власти премьера, который дважды отправил заявку о ПДЧ. Оставили у власти министров, которые уничтожают русскую культуру и русский язык. Поэтому, нам крайне непонятно, как коммунисты могут оставить у власти такое правительство. РБК-Украины: Но все-таки, есть же какое-то объяснение … Б.К.: Коммунисты - настоящие профессионалы. Как говорится: "Они настоящие профессионалы, они играют только за деньги". Президент распустил предыдущий парламент за якобы политическую коррупцию при весьма сомнительных обстоятельствах. А уже в новом парламенте коммунисты не голосуют за отставку враждебного, по их же словам, для них правительства. В обмен на должности заместителя министра внутренних дел, руководителя лесного хозяйства Украины и, очевидно, за какую-то корзинку с пряниками, причем, по-моему, размеры корзинки растут. Все же писали о том, что Симоненко поменял "Капитал" Маркса на капитал Ахметова. Почему же сейчас не напишут, что Симоненко еще раз поменял "Капитал" Маркса на капитал БЮТ? Это же прямая коррупция. Что коммунисты делают в правительстве? Коммунисты не могут уже восприниматься как оппозиция. Если их люди работают в правительстве, какая они оппозиция? РБК-Украина: Ведь Раиса Богатырева, бывший лидер фракции ПР, также работает во власти… Б.К.: Богатырева - секретарь СНБО, но СНБО – это не правительство. Мы готовы быть с этой коалицией, когда она будет рассматривать неправительственные должности, например, председателя Фонда госимущества, председателя Антимонопольного комитета. Это ведь все не правительственные должности. А тут напрямую коммунистов взяли в правительство. РБК-Украина: Уже фактически началась президентская кампания. Рассматривала ли ПР возможную кандидатуру? Это будет Виктор Янукович или, возможно, новое лицо? Б.К.: Мы проводили социологию, и она всем известна. У нынешнего лидера Партии регионов самый высокий рейтинг. До выборов остался год с небольшим. По меньшей мере, глупо сейчас искать какого-то другого кандидата. РБК-Украина: То есть единая кандидатура – Виктор Янукович? Б.К.: С кандидатурой все абсолютно понятно. Беседовала Лилия Мельникова. http://www.edinaya-odessa.org/in/178-volkov-julija-vladimirovna-absoljutno-vmenjaemyjj.html "Директор парламента" времен Леонида Кучмы Александ Волков предрекает новые досрочные парламентские выборы. Интервью admin Sat, 05 Jul 2008 16:31:01 +0300 "Директор парламента" времен Леонида Кучмы Александ Волков предрекает новые досрочные парламентские выборы. Причем, в самом скором времени. Александр Михайлович, это правда, что вы сейчас занимаетесь развитием партии "Единый центр"? Я с удивлением прочитал в одном издании, что партия "Единый центр" развивается сегодня по сценарию волковского Фонда "Соціальний захист", и что за проектом ЕЦ стоят политтехнологи, которые в 99-м, при низком рейтинге Леонида Кучмы (у него тогда было что-то около 4%), смогли обеспечить ему блестящую победу. Я всегда говорю правду. Констатирую, что ни я и никто из моих близких друзей-политтехнологов, бравших участие в кампании-99 на стороне Кучмы и создававших "Соціальний захист", никакого отношения к ЕЦу не имеем. Вся помощь, которую я и мои друзья оказываем, - это советы в СМИ. Например, я говорил, что если президент действительно хочет иметь свою фракцию в парламенте, действительно хочет остаться политическим игроком, - то нужно изменить политическую составляющую в парламенте, в стране и т.д. Но дальше рекомендаций мое участие не идет.  А что вы можете сказать по поводу "Единого центра"?  Анализируя, как "Единый центр" создается, пока ничего хорошего. Я много езжу по стране, встречаюсь с региональными лидерами – все обсуждают со мной этот вопрос. Сейчас от руководителей ЕЦ исходят предложения разным людям возглавить эту структуру на местах. Вне зависимости от того, имеет этот человек влияние в данном регионе или не имеет, подбирают, как я говорю, все, что "не так лежит". Поэтому я думаю: если "Единый центр" будет строиться и дальше на этих принципах – будущего у этой политической силы я не вижу. Среди людей, которых мне назвали и которые якобы должны представлять ЕЦ на местах, единственный, о ком я могу отозваться как о достойном представителе, это Сергей Куницин. Все остальные - это неизвестные люди, не имеющие на местном уровне никакого авторитета. А значит, эти люди не смогут повести за собой и не смогут убедить избирателей, почему нужно поддерживать именно эту политическую силу. Силу, которая декларирует, что сможет помочь Ющенко переизбраться на второй срок. А с учетом того, что административного ресурса как такового сегодня у ЕЦ нет…  Нет? Нынешние главы областных и районных администраций в своем большинстве это, в принципе, порядочные люди. Но "порядочный парень" - это не профессия. Обеспечить технологически результат на выборах они не умеют. А сделать какие-то серьезные экономические преобразования в области, чтобы люди повернулись лицом к действующему президенту, они не в состоянии! Не могу удержаться, чтобы не воспользоваться вашей же терминологией и не попытаться – после вышесказанного - определить ЕЦ как очередную "Партию хренов-бубликов"… Не, ну, Партия хренов-бубликов - это особый случай. Эта идея родилась у меня в голове за одну секунду, чтобы как-то развеселить журналистов. Партия пользовалась популярностью, на пресс-конференциях. Меня о ней расспрашивали, люди писали письма: "Как в эту партию вступить со своим хреном и вашим бубликом?" Все прекрасно понимали, что это шутка, но это всех веселило. А ЕЦ – это пока и несерьезно, и невесело – это очень грустно. В своем последнем интервью я обратился к Ющенко и спросил: "Виктор Андреевич, почему нет Вашей позиции по политической ситуации, сложившейся в парламенте?". Политический кризис не только в парламенте, но и в стране. Страну лихорадит, коалиции, как таковой, уже нет ни де-юре, ни де-факто. Если есть коалиция, должны быть положительные голосования в парламенте, а их в последнее время нет. Я говорил и еще раз повторю: только "звезданутый" может сегодня утверждать, что коалиция существует.  Выход есть? Сегодня единственным политическим игроком, который может изменить политическую ситуацию как в парламенте, так и стране, является президент. Это правда. Только от него зависит, какое решение будет принято Конституционным судом и когда. Но то, что президент, как говорят в народе, "забил" на это и поехал чего-то там копать на Черниговщине… Я понимаю, возможно, и это нужно, но не в период же, когда государство в опасности?! Сейчас, наверное, необходимо побыть в стране, а не ездить в Португалию рассказывать, как Украина продвигается в НАТО. Да подождите вы со своим "натом" - это не тот вопрос, который сегодня волнует общество! Я считаю, более важным для президента было бы участие в переговорах между главой Кабмина и спикером Верховной Рады по урегулированию парламентского кризиса. И то, что президент переложил решение этого вопроса на плечи председателя парламента – это тоже, я считаю, неправильно. Он не имеет права самоустраняться. Он никак не поймет, что он – гарант Конституции. Есть председатель парламента, есть премьер, есть депутаты, но наши люди привыкли за всем этим видеть "батьку"…  Или директора парламента… Был бы "директор парламента" - было бы все в порядке! В нынешней ситуации все хотят видеть президента и знать его мнение, ждут от него решений, а не перекладывания ответственность то на одного, то на другого. А "батька" молчит!.. По непонятным для меня причинам. Вот вы говорите, что ездите по регионам. Вы ездите просто как Александр Волков, "Соціальний захист", или путешествуете в качестве "комиссара" определенной политический силы? Я езжу, как президент Института политического анализа и социального прогноза. Езжу, интересуюсь политической и экономической ситуацией в стране, потому что ко мне обращаются за консультациями представители и БЮТ, и Партии регионов, и "Нашей Украины" и все остальные. И журналисты в том числе. Последние, кстати, говорят: "Вот мы послушали тех-то и тех-то, увидели то-то и то-то, а теперь, Александр Михайлович, расскажите: что происходит на самом деле?" Причина в том, что я всегда рассказываю правду. Я объясняю, какие ошибки делает БЮТ, какие – Партия регионов, я говорю, как по-свински сегодня относится к своему народу президент. А наши политологи "разобраны" по политическим силам. У них, может быть, есть свое мнение, но они сегодня не могут его высказать, партийная дисциплина не позволяет.  В таком случае скажите правду. Кто, в условиях самоустранения Президента от выполнения своих обязанностей, должен взять на себя его функции и хотя бы попытаться вывести страну из кризиса? Вопрос очень сложный. Люди сегодня почувствовали снижение социального и экономического уровня жизни. В ОБЩЕСТЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ НЕДОВЕРИЕ К ИНСТИТУАМ ВЛАСТИ. Люди не верят президенту, не верят БЮТ, не верят Партии регионов, не верят правительству и парламенту. Необходимо срочно изменить политическую систему и это обязан сделать президент. Когда я езжу регионами, не гнушаюсь зайти на рынок, поинтересоваться ценой на мясо, поговорить. Люди меня узнают, помнят мою манеру общения, поэтому на мой вопрос о политических симпатиях отвечают искренне: "Знаете, Александр Михайлович, за…ли все!" Их обманули. Причем, обманули все – и "регионы", и "нанайцы" во главе с Виктором Андреевичем, и Юлия Владимировна. Как пример: "Ребята, - спрашиваю, - я понимаю, что инфляция и все такое, но это не объясняет, почему мясо по сравнению с прошлым годом стало почти в два раза дороже, в чем проблема?!" А они мне знаете, что отвечают? "Вона по тисячі роздала? Роздала. То хай купляють!" Я им возражаю, мол, не у всех эти тысячи есть. А продавцы на рынке: "А ми з м’ясом додому не їдемо – розбирають все!" Видите, как мгновенно отреагировал рынок на необдуманную политику, необдуманную "раздачу" денег? Причем, пострадали все – и кто получил тысячу, и кто не получил. Черт с ним, с вопросом "Кто виноват?" - и так все понятно. Что делать? Снова досрочные парламентские выборы? Если да, то на основе какой избирательной системы? (при существующей партийной получим "то же, что было в прошлый раз"). Если да, то кто должен снова распустить Раду?  Я еще раз воспользуюсь возможностью и хочу обратиться к Виктору Андреевичу: наша страна с апреля месяца прошлого года живет не по законам и не по Конституции. Виктор Андреевич, давайте жить по совести! Повернитесь лицом к людям! Люди криком кричат по поводу депутатов, избранных по партийным спискам. Они говорят: "Ну что такое БЮТ – это партия одного человека! Да, мы голосовали за нее, но мы не голосовали за тех 152 человека, которых она протянула на своей спине и которые не защищают наши права. Они занимаются своими проблемами – то ли блокированием трибуны, то ли блокированием щитовой!" Люди хотят своего депутата, но, вместе с тем, они хотят иметь законодательный механизм, при помощи которого не выполняющий свои обязанности избранник мог бы быть отозван из парламента. Виктор Андреевич должен временно прекратить свои поездки. Португалия – это важно. Но, может быть, страна и люди, избравшие его президентом, - важнее? Они хотят, чтобы к ним обращался сам президент, рассказывал им, что думает по тому или иному поводу. Бездействие президента приводит к усиливающемуся противостоянию между двумя политическими силами, представляющими Восток и Запад. А на этом изломе может быть все, что угодно. Мне буквально вчера рассказывали представители Одессы. Партия регионов ни хрена хорошего в этом городе не делает. Но одно необдуманное заявление властей Львова о необходимости отмены празднования Дня Победы подняло рейтинг Партии регионов в Одессе на 5 – 7 процентов. Понимаете, да? Такое противостояние может закончиться плачевно для нашей страны, а президент ведет совершенно импотентную политику. Я этого не понимаю. Александр Михайлович, а страна переживет новые досрочные выборы? Страна наша переживет все. Она пережила голод, изобилие, переживет и Тимошенко с Януковичем и Ющенко. Сегодня в парламенте патовая ситуация и кроме решения о перевыборах другого выхода нет. Безусловно, ответственность должен взять на себя президент. Так его ж снова обвинят в нарушении Конституции! Да какая ему уже разница!.. Тем более, сегодня для этого у президента есть законные основания – коалиции нет, парламент заблокирован, законы (которые даже он вносит) не принимаются. Президент должен обратиться к народу. Не через референдум – это сложно и долго. Он должен просто обратиться к народу в качестве опроса общественного мнения. И люди ему скажут: "Мы хотим перевыборов. Но на мажоритарной основе, чтобы депутат представлял народ, а не политический клан". Тогда бы президент, основываясь на мнении народа (если надо – мы готовы и подписи собрать), мог бы принять решение. Но нужно, чтобы Президент сказал, что он готов что-то делать. Он должен быть не "над", а "в" политических процессах.  Вы сказали "мы готовы собрать подписи". "Мы" - это кто? "Мы" - это мои единомышленники. Например, в парламенте – это та же фракция Литвина, которая последовательно говорит о смене избирательной системы. Это депутаты прошлых созывов, хотя депутаты "прошлыми" не бывают – все равно за ними остаются люди. Вот порядка 100 человек, с которыми я постоянно общаюсь, говорят: "Михалыч, нужно объяснить президенту, мы готовы в своих мажоритарных округах подставить ему плечо!" То есть собрать подписи, чтобы, принимая решение о роспуске парламента, президент опирался не на свои пожелания или пожелания своего Секретариата, а на волю народа.  Правильно ли я понимаю… Чтобы вернуть президента "в процесс", его нужно чем-то "заманить"? И не является ли эта инициатива предложением Виктору Андреевичу избрания на второй срок взамен на ревизию избирательной системы с очередными перевыборами Верховной Рады? Честно говоря, меня абсолютно не интересует второй срок Виктора Андреевича. Это не мне решать, это решать народу Украины. Я предлагаю это потому, что знаю, чего хотят люди. И поскольку президенту еще полтора года быть у власти – он должен повернуться лицом к людям и сделать хоть что-то доброе. Все три года, которые он управляет страной, у нас постоянные политические катаклизмы! За это время можно было бы и научиться… Но, к сожалению, "маємо те, що маємо", другого нет, поэтому приходится обращаться и взывать не к Конституции, а к его совести. Пусть хоть что-то доброе сделает для людей. А "что-то доброе" - это изменение закона о выборах.  Может, не так плохо предложение Анатолия Гриценко троим лидерам – Тимошенко, Ющенко, Януковичу – отказаться от президентских амбиций, как его критиковали? А кто критиковал? Политологи и депутаты, привязанные к той или иной политсиле? Я вот был на родине президента в Сумской области – там люди эту идею восприняли с восторгом. Я тоже сторонник такой идеи, хотя понимаю, что это – из области фантастики. Я никогда не поверю, что Тимошенко откажется от президентских амбиций. Или Виктор Федорович, имеющий сегодня наивысший рейтинг. Виктору Андреевичу тоже очень понравилось работать президентом, и я вижу, как он хочет это продлить. Опять же из области фантастики. Предположим, что все трое отказались. А за кого голосовать? Вы видите достойные кандидатуры, которые не будут учиться по 3,5 года? В некоторой степени я могу с вами согласиться, но вместе с тем могу гарантировать: как только "трио" откажется – вы сразу эти кандидатуры увидите. Они "закатаны в асфальт" своими политическими лидерами. И это – тоже следствие нашей избирательной системы, когда право голоса, право принятия решений имеет только один человек – лидер той или иной политической силы. Все остальные – стадо баранов. Вас привели в стойло, которое называется парламент – стойте! Не нравится – на хер с пляжа! Поэтому немедленно надо менять избирательную систему, и первым, кто должен подать соответствующий законопроект – это, я считаю, президент. Сделает ли он это, вот в чем вопрос… После моего последнего интервью, в котором я вот также взывал к президенту, мне многие звонили: "Александр Михайлович, вы говорите правильно, но зачем помогаете ему? Ведь вы сами назвали большую часть представителей БЮТ "дезертирами политического кладбища!" И мне прямо говорят: "Дезертир политического кладбища" №1 – это Виктор Андреевич Ющенко!" Что значит, президента не пускают в парламент? Вы можете представить себе ситуацию, чтобы Кучму не пустили в Верховную Раду?  Нет! Вменяемый человек этого себе представить не может! Говорят, при Кучме была узурпация власти. Ну, и что? Называйте это, как угодно. Но в стране была стабильность и порядок. Во всяком случае, такого бардака и такого б…ва, как сегодня в парламенте не было! В государстве была реальная власть. Сегодня ее нет, она размыта. А где она есть хотя бы частично, данная Конституцией, президент ею воспользоваться не хочет. Ему важнее декларировать, что Украина четко идет и движется в сторону НАТО… Да на хера нам туда двигаться, Господи! Нас там никто не ждет. А, в принципе… вы знаете, я хотел бы обратиться к россиянам… Они с НАТО такую борьбу ведут, чтобы покончить с Альянсом раз и навсегда… Решение очень простое - нужно помочь Украине, как можно быстрей вступить в НАТО, и "звиздец" тому НАТО!  Где, по-вашему, истоки нынешнего "бардака"? Началось все с "кассетного скандала" 2001 – 2002 годов. Первым, кто заложил истоки развала страны, был Александр Александрович Мороз. Именно тогда, желая свергнуть Кучму, и не желая ждать до очередных президентских выборов, он заложил истоки недоверия к власти. Тогда начались эти движения "Украина без Кучмы" и проч., получившие, безусловно, продолжение на Майдане в 2004-м. Люди поверили в мессию, но следующие полгода показали, что это далеко не так. А развал страны начался – я в этом абсолютно уверен – с того момента, когда президент страны, став президентом, не стал Отцом нации, а стал отцом одной части Украины.  По имеющейся информации, в разгар Помаранчевой революции вы с Тимошенко были инициатором переговоров с Януковичем на предмет: Ющенко – президент, Виктор Федорович – премьер, Юлия Владимировна – вице-премьер. Почему не сложилось? И не было бы лучше для страны, если бы сложилось? Правда, такие переговоры были, они проводились неоднократно, я действительно был их инициатором. Я делал эти встречи с согласия Ющенко систематическими – втроем, вчетвером, иногда на переговорах присутствовал Ринат Ахметов. Когда стало видно, что идет раскол страны (я никогда не забуду этого момента – это было у меня дома), Тимошенко сказала Януковичу: "Я готова отказаться от обещания Ющенко назначить в случае победы на выборах премьером меня и уступить этот пост вам; давайте договариваться!" И что помешало? Виктор Федорович тогда взял паузу для раздумий. И, насколько я знаю, абсолютно бездарные в политике люди (хорошо разбирающиеся в бизнесе, но абсолютно не знающие политической составляющей страны) отговорили Януковича. Они сказали: "Виктор Федорович, не соглашайтесь, мы выборы и так выиграем!" Через несколько дней я встретился с одним из фигурантов того лагеря и мне было сказано дословно следующее: "Вне зависимости от того, чем закончатся эти выборы, мы пойдем до конца!" Я спросил: "Это может закончиться и гражданской войной. Это вас не пугает?" "Нет, не пугает", - был ответ. И переговоры закончились. Хотя я их понимаю, они были уверены в победе. Кроме того, с их стороны использовался аргумент: мы не можем предать 15 миллионов, которые голосовали за Виктора Федоровича как за президента. Я тогда говорил и сегодня повторю – если бы Виктор Федорович вышел к своим избирателям и сказал: "Ради устранения предпосылок к гражданскому конфликту я снимаю свою кандидатуру", - убежден, сегодня вопрос о том, кто будет президентом Украины, не стоял бы.  История, которую вы рассказали об "открещивании" Тимошенко от премьерства, говорит в пользу Юлии Владимировны… Я утверждал и утверждаю – Юлия Владимировна абсолютно вменяемый и нормальный человек. Вся проблема в ее дебильном окружении. В тот период, о котором мы сейчас вспоминали, я был рядом с нею каждый день. Тогда она была подвержена мыслям, направленным вперед, какой-то стратегии. А сегодня рядом с ней (чего уж тут греха таить!) не меньше миллиардеров, чем в Партии регионов. Их интересует не иллюзия полной власти потом, их интересует "чуть-чуть власти", но сейчас. Бо навіть маленька влада – це великі гроші... Абсолютно правильно! Для них это бизнес, куда они вкладывают деньги, которые нужно как можно быстрее "отбить". Эти "консультанты" не убедят ее сегодня поступить верно. В начале года я категорически отговаривал ее от авантюры перевыборов киевского головы. За Маргарет Тэтчер утвердилось определение "железная леди", за Юлией Владимировной - "непобедимоая леди". И вот она получила первое свое политфиаско. Самое страшное, что показали на эти выборы - она одна! Люди увидели – а король-то голый. А "самый достойный среди нас", как говорила Юлия Владимировна, оказался в полном дерьме. В полном!  Если парламентские выборы неизбежны, ваши прогнозы? Я вам приводил пример, как во Львове предлагают принять х…ню, а в Одессе у Партии регионов на 7% растет рейтинг. Если выборы снова проводить по старому избирательному закону, политическая составляющая парламента не изменится. Немножко потеряет БЮТ, немножко потеряют "регионы" (потому что, даже невзирая на львовские "подарки", кроме "трандежа" там ничего не делается), немножко добавят коммунисты, которые последовательны в своих заявлениях. Серьезно добавит Блок Литвина. НУНСа, как такового, не будет, что подтверждают мэрские выборы в Киеве – зеркале всей страны. Я думаю, содержать такой политический винегрет под названием "нанайцы" нет никакого смысла. Ющенко надо это хорошо понимать и ставить точку на этом политическом проекте.  Если представить, что президент это понимает и поэтому создается "Единый центр", то непонятно, как они хотят "раскрутить" ЕЦ за такое короткое время? Когда ЕЦ еще только начали создавать, меня спрашивали – чья это политическая сила - востока, запада, центра? Я ответил: это политическая сила административного ресурса, которого нет. Сегодня я бы добавил: которого нет и который и не пытаются создать. Сегодня колоссальное недоверие к администрациям любого уровня.  То, что президент не инициирует изменение избирательного законодательства, а "благословляет" "Единый центр", не означает ли, что будущие выборы будут проходить все же на старых условиях – по партийным спискам? Спасибо за еще одну возможность обратиться к президенту. Виктор Андреевич! Если Вы не измените избирательный закон с партийного на мажоритарный или хотя бы по смешанной системе "50 на 50" - то будет "ец" и Вашей партии и, самое главное, будет "ец" и Вам! Виктор Слезко, Киев http://www.edinaya-odessa.org/in/89-intervju-valentina-chernova-dlja-telekanala.html Никакой проблемы в оценке деятельности УПА не существует. Этот вопрос закрыт еще в сорок шестом году на Нюрнбергском процессе. В соответствие с нормами международного права международным трибуналом УПА признана преступной организацией и соответственно названа преступной и ее деятельность. Интервью, Наш депутат editor Mon, 16 Jun 2008 12:28:16 +0300 Никакой проблемы в оценке деятельности УПА не существует. Этот вопрос закрыт еще в сорок шестом году на Нюрнбергском процессе. В соответствие с нормами международного права международным трибуналом УПА признана преступной организацией и соответственно названа преступной и ее деятельность. Я считаю, что эта оценка окончательная и никаких причин для ее пересмотра нет и быть не может. А вот то, что мы сегодня вынуждены обсуждать что-либо, связанное с УПА и выражать свое отношение к ней – это уже результат культурной атаки на наше мировоззрение. Нам навязывают эти темы. Ведь понятно, что в подавляющем большинстве мы все происходит из семей советских солдат, которые воевали за нашу общую Родину, в том числе и с УПА. И вполне естественно в обществе есть отношение к западно-украинским лесным братьям, как к врагам. Но когдапо каким-либо причинам мы вынуждены повторяться и все время возвращаться к этой теме, то изначальное убеждение может незаметно меняться и, со временем, изменяться. Я хочу напомнить, что Украина стала независимым государством не в результате какой-либо борьбы националистов, а вследствие развала Советского Союза. И величайшим нашим достижением за все вот уже семнадцать лет независимости является гражданский мир в обществе. Даже оранжевая революция не идет ни в какое сравнение, например, с Приднестровской войной или с Чечней, или со стрельбой в Узбекистане. А ведь во всех этих конфликтах именно национализм играл первую скрипку. Поэтому ко всем разговорам об украинских повстанцах нужно подходить с большой осторожностью, для того, чтобы оценка УПА не стала причиной для раскола нашего общества. Лучше всего тратить силы и время на что-нибудь более позитивное, и, в первую очередь на культивирование собственных ценностей. Например, недавно был юбилей Пушкина, в праздновании которого приняло участие множество людей, которые чтят великого гения русской культуры. Но, к сожалению, у нас сегодня нетзаконных способов защититься от обсуждения нехарактерных для одесситов тем. Пока нет правовой основы, для того, чтобы не допускать в нашем городе акций радикально настроенных украинских националистов. Тем не менее, я, как депутат, дважды выносил на обсуждение в городском совете проекты, направленные на запрещение подобных действий в Одессе. Я надеюсь, что и моя работа, и работа людей, разделяющих мою точку зрения, все-таки принесет свои плоды, и со временем мы сможем остановить пересмотр нашей истории, когда Мазепа вдруг оказывается дальновидным политиком, а улицы в русскоязычных городах пытаются назвать в честь эсэсовских офицеров. Это неправильно и я думаю, что жизнь рано или поздно вновь расставит все по местам.